Моё ДТП. Кто прав, кто виноват?

[Полина Курченко]

Как всё было:

04.07.2009
Погода солнечная. Видимость нормальная. Еду по главной (!) на Цедроне (на схеме - "черный") По одной полосе в каждом направлении. Разметки нет. Знаков нет совсем. Знак - главная дорога где то позади был. Впереди колонна из 4-ех автомобилей. Еду за ними 20 км/ч. За колонной вообще никого. Никто никуда не поворачивает и поворотники не показывает. Начинаю обгон. Обошел первого, второго, поровнялся с третьим (камаз). При этом скорость уже 45 км/ч. Тут следующий перед камазом Hi-Ace (на схеме - "серый") поворачивает налево на перекрестке со второстепенной дорогой.

Так, невзначай, показал поворотник для вида и поворачивает себе спокойно, как будто меня нет и он меня вообще не видит в левом зеркале. Как будто я - невидимка и черный цедрик - тоже невидимый, или еду я со скоростю света, что меня не замечают. Не знаю, в общем, куда он смотрел.

Единственное, что я успел сделать - вывернуть руль влево (инстинкт, видимо, сработал),нажать на тормоз, врезаться в него, а затем с болтающейся правой передней стойкой пропахать ещё метров 15 до полной остановки. После ДТП искал свой тормозной путь, не нашел. Как будто вообще не тормозил. Следы от Hi-Ace были, а от Cedric-а нет : Т.е. получается, что определить мою скорость вообще не представляется возможным.

Первое, что сказал водитель Hi-Ace (мужику 40 лет) - "Кто же на перекрестк обгоняет!? Давно у тебя права!? Куда ты гонешь?!". Сделал выводы:он даже не предполагал, что его могут обгонять, ПДД знает очень плохо. На дороге ориентируется по большей части только исходя из своего опыта вождения, правила то, наверное, уже и забыл совсем.

Через две недели (!) ГИБДД выносит опредение по п.10.1 (не принял всех мер к остановке автомобиля) в отношении меня. Т.е. делают меня неправым. Я, соответственно, не согласен. Подал жалобу в вышестоящую инстанцию. Дальше будет видно.

Всё это будет мне хорошим уроком :

Вопрос: Кто прав?
Для справки: ПДД, п.8.1, 8.2, 11.5 (!), 13.12.

(На схеме "1" - автомобили во время столкновения, "2" - после столкновения. "Черный" - цедрик, "серый" - Hi-Ace)

 

[Павел Дуров]

Спорный момент...
В принципе обгонять ты мог, но п. 11.1 "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:полоса движения, на которую он намерен выехать, встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам"

P.S. Сочувствую, жалко видеть любимое авто в таком состоянии (Сам езжу на такой же Глории)

 

[matsimon]

согласно п. 11.5. . Значит в данном случае обгон разрешен - перекресток не регулируемый, движение совершалось по главной дороге.
Дальше, согласно п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
-следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а обгоне, (перестроении)
В твоем случае чувак подал сигнал. А то что подал не заблаговременно нужно доказывать. Т.к. п.п. 8.1 8.2 обязывают подавать именно заблаговременно. Свидетельские показания возможно помогли бы.

Нашел единственный пункт, но в нем нет ни слова о повороте, только о перестроении. п. 8.4.

Отпишись о результатах..

p.s.
п. 13.12. на мой взгляд здесь не уместен т.к. речь идет о встречном направлении, а не попутном.
или развороте безрельсового транспортного средства Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

 

[Руслан Гасанов]

в итоге несправедливая ситуёвина получается, обгон не запрещен, но из-за несвоевременного светового сигнала повортника другого участника дтп, ты виноват.

 

[Артём Калач]

в итоге несправедливая ситуёвина получается, обгон не запрещен, но из-за несвоевременного светового сигнала повортника другого участника дтп, ты виноват.

Привет! Считаю, виноват цедрик.

 

[demiart]

Привет! Считаю, виноват цедрик.

Аргументируй пожалуйста. На основании чего ты так считаешь?

Как получается по моему:
В его действиях вижу грубое нарушение правил:

По 8.2: Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Т.е. здесь говорится о мерах предосторожности, а не о езде НАУГАД, типа "там никого нет и быть не может - я поехал!" :
Да и то, что я ВОЗМОЖНО (!) и нарушил правила никак не "обеляет" второго участника.
P.S Исход дела в виде "обоюдки" меня, конечно, не устраивает. Пусть уж лучше он получит страховку. А то не по человечески как-то :

По 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть БЕЗОПАСЕН и не создавать помех другим участникам движения.

Т.е. согласно этого пункта здесь описаны 4 маневра:
1)начало движения,
2) перестроение,
3)поворот, разворот
4)остановка.
И эти маневры должны быть БЕЗОПАСНЫ.
В ПДД есть определение:
Опасность для движения
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Так вот, я не совершал никаких маневров в момент ДТП, т.е. при обгоне то ПЕРЕСТРОИЛСЯ, но потом двигался прямолинейно. А вот ОН совершал маневр "ПОВОРОТ налево" небезопасно, тем самым создал угрозу ДТП.

Затем он говорит, что меня не видел:
По п.8.5: (труднодоказуемый пункт)
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении... Т.е. это же не просто так пишется. А это для того, чтобы ТЕБЯ ВИДЕЛИ и ТЫ ВИДЕЛ. Он же тупо стал поворачивать, зеркала для него - декоративный элемент экстерьера авто.

И в довесок п 11.3
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

Специально проверил на Hi-Ace обзорность по зеркалам - замечательная. Зеркала большие, видно всё, "мертвых зон" нет. Ну не мог он меня не видеть. Считаю, что его слова "не видел" - это не агрумент.

В итоге, если надо будет, найду свидетелей и в суд.

 

[VPsite]

Была у меня точно такая же ситуёвина! Только признали обоюдную вину. Я типа обгонял не там где надо, а он типа не убедиля в безопасности совершаемого маневра!

 

[Даша Праздничнова]

Да по всем правилам ты прав, ты ведь уже совершал обгон, когда тот решил повернуть. Не знаю куда менты смотрят, никакой обоюдкой тут даже не пахнет. Не оставляй дело на самотёк, ты сто пудово прав, просто тебе нужен хороший автоюрист. Удачи.

 

[Vincie]

ситуация похожа с гибелью Евдокимова. тогда водилу поворачивающего оправдали...но там скорость была запредельная, думаю без свидетелей (водил обгоняемых машин) автору не оправдаться...

 

[Виталий Романов]

ситуация похожа с гибелью Евдокимова. тогда водилу поворачивающего оправдали...но там скорость была запредельная, думаю без свидетелей (водил обгоняемых машин) автору не оправдаться...

Возможно...
Но следов торможения Цедрика нет. И скорость определить нельзя.
От 80 км/ч и выше повреждения были бы совсем другими. И я не отделался бы легким испугом.
Как я понимаю из практики ГАИ по правонарушениям получается, что "Определение по п.10.1" они выносят в случае, если однозначно определить вину какой-либо стороны в нарушении какого-либо пункта ПДД не представляется возможным. Следовательно, если прокуратура, куда мною была подана жалоба, отменит решение ГАИ и ГАИ, в свою очередь, вынесет новое решение, то, скорее всего, признают виновным только водителя Hш-Ace (мне хочется в это верить ) Т.к. доказать, что я начал обгон в то время, когда Hi-Ace уже показал поворотник - нельзя. Доказать, что он показал или не показал поворотник ЗАРАНЕЕ - тоже нельзя. А вот то, что его маневр был небезопасен по п.8.1 - это очевидно. И по п.8.2 "Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ."
Все это только моё мнение. Подожду решения прокуратуры.

 

[Анна Кривко]

Возможно...
Но следов торможения Цедрика нет. И скорость определить нельзя.
От 80 км/ч и выше повреждения были бы совсем другими. И я не отделался бы легким испугом.
Как я понимаю из практики ГАИ по правонарушениям получается, что "Определение по п.10.1" они выносят в случае, если однозначно определить вину какой-либо стороны в нарушении какого-либо пункта ПДД не представляется возможным. Следовательно, если прокуратура, куда мною была подана жалоба, отменит решение ГАИ и ГАИ, в свою очередь, вынесет новое решение, то, скорее всего, признают виновным только водителя Hш-Ace (мне хочется в это верить ) Т.к. доказать, что я начал обгон в то время, когда Hi-Ace уже показал поворотник - нельзя. Доказать, что он показал или не показал поворотник ЗАРАНЕЕ - тоже нельзя. А вот то, что его маневр был небезопасен по п.8.1 - это очевидно. И по п.8.2 "Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ."
Все это только моё мнение. Подожду решения прокуратуры.

Если вы правы, добейтесь назначения технической экспертизы, дабы определить вашу скорость на момент столкновения...
я не селен в номерации пунктов правил, но водитель поворачивая должен убедиться, что он ни кому не мешает и всех пропустил кого можно а только потом поварачивать, по идеи водитель тойоты должен доказывать что вы быстро ехали и он вас не видел а не вы оправдываться, думаю он гаерам дал сразу денег или вы им показались неправельным человеком. вот в его пользу и решение... Думаю первично тот не прав! классно если бы у вас свидетели были...попробуйте их разыскать..

 

[Серёжа Зубов]

чтобы считать законченным эту тему напишу о результатах.
Дело длилось 9 месяцев. После 2-х жалоб в прокуратуру и 2-ух заседаний суда, проведением автодорожной экспертизы (моя скорость на момент столкновения - 43 км/ч) судом установлена обоюдная вина. Моя по п.п. 11.1, вторго участника - по п.п. 8.1. с 50% выплатой каждому. Мой ущерб оценен в 117 т.р., соответственно я получил 58 т.р., что в принципе покрывает мои расходы на ремонт.
Считаю, что всё это затеял не зря, что получил ценный опыт, хотя и много потерял во времени.
Второй участник еще прошлой осенью получил полную компенсацию. Обращаться в свою страховую для того, чтобы отсудили у него 50 "лишних" процентов не стану, не злопамятный, да и выгоды моей здесь нет.
Уверен, что в подобных ситуациях просто необходимо отстаивать свою точку зрения, воспользоваться услугами авто-юриста-профессионала, не полениться и найти как можно больше свидетелей проишествия, помнить о юр. сроках и обращаться в суд.

 

[Никита Крупин]

молодец что не оставил всё на самотёк

 

[Autoreg]

чтобы считать законченным эту тему напишу о результатах.
Дело длилось 9 месяцев. После 2-х жалоб в прокуратуру и 2-ух заседаний суда, проведением автодорожной экспертизы (моя скорость на момент столкновения - 43 км/ч) судом установлена обоюдная вина. Моя по п.п. 11.1, вторго участника - по п.п. 8.1. с 50% выплатой каждому. Мой ущерб оценен в 117 т.р., соответственно я получил 58 т.р., что в принципе покрывает мои расходы на ремонт.
Считаю, что всё это затеял не зря, что получил ценный опыт, хотя и много потерял во времени.
Второй участник еще прошлой осенью получил полную компенсацию. Обращаться в свою страховую для того, чтобы отсудили у него 50 "лишних" процентов не стану, не злопамятный, да и выгоды моей здесь нет.
Уверен, что в подобных ситуациях просто необходимо отстаивать свою точку зрения, воспользоваться услугами авто-юриста-профессионала, не полениться и найти как можно больше свидетелей проишествия, помнить о юр. сроках и обращаться в суд.

Поздравляю! всё уже починил?

 

[Lestat]

чтобы считать законченным эту тему напишу о результатах.
Дело длилось 9 месяцев. После 2-х жалоб в прокуратуру и 2-ух заседаний суда, проведением автодорожной экспертизы (моя скорость на момент столкновения - 43 км/ч) судом установлена обоюдная вина. Моя по п.п. 11.1, вторго участника - по п.п. 8.1. с 50% выплатой каждому. Мой ущерб оценен в 117 т.р., соответственно я получил 58 т.р., что в принципе покрывает мои расходы на ремонт.
Считаю, что всё это затеял не зря, что получил ценный опыт, хотя и много потерял во времени.
Второй участник еще прошлой осенью получил полную компенсацию. Обращаться в свою страховую для того, чтобы отсудили у него 50 "лишних" процентов не стану, не злопамятный, да и выгоды моей здесь нет.
Уверен, что в подобных ситуациях просто необходимо отстаивать свою точку зрения, воспользоваться услугами авто-юриста-профессионала, не полениться и найти как можно больше свидетелей проишествия, помнить о юр. сроках и обращаться в суд.

Имхо не плохой расклад для тебя, я думал на тебя повесят. Молодец, что не сдался и по результатам отписался.

 

[Полинка Латышева]

Молодец!
9 месяцев!! На что??? Небось всё это время и машину нельзя ремонтировать?

По такомы принципу раньше подставы строились...

 

[Саша Унтилова]

Обращаться в свою страховую для того, чтобы отсудили у него 50 "лишних" процентов не стану, не злопамятный, да и выгоды моей здесь нет.

Поздравляю с успехом, но я бы на твоём месте связался с тем водилой и предложил бы ему поделиться, аргументировав это судебным постановлением, а если б начал дурака включать то "Обратился в свою страховую для того, чтобы отсудили у него 50 "лишних" процентов". Таких упырей надо до конца чехлить.

 

[Алла Мартыненко]

Молодец! Я считаю добился решения в свою пользу хоть на 50%!

 

[Дмитрий Полосминников]

Если Цедрик черный....
И если по чесноку.....
То не прав.

 

[vortex12]

Если Цедрик черный....
И если по чесноку.....
То не прав.

цвет авто причем?